王维

山中相送罢，日暮掩柴扉。

春草明年绿，王孙归不归?

这首诗以“送别”为题，其着墨处却与一般的送别诗有别：它不是致力于抒写送别时的所见所感，而着眼于送别后的情感活动，于是以极为婉曲的形式将满怀的离情别绪传达出来。

起句“山中相送罢”，将送别情景一笔带过。这既可避免流入俗套，同时也因为这两位曾经偕隐“山中”的高人逸士，彼此都胸怀清旷，纵有惜别的情怀，也毫无常人的儿女情态，没有必要加以渲染。因此，“山中”二字的作用不仅在于点明送别的地点，而且还规定了这次送别所具有的特定情境。

那么，如此措笔，是否意味着作者对友人的离去无动于衷呢?不然。次句“日暮掩柴扉”便通过一个看似寻常、实则大有深意的动作，揭示了这次送别在作者心底激起的情感波澜。由“相送”到“送罢”，已略去了一个并不十分短暂的时间过程与心理过程。而由“送罢”到“日暮”，则又有一个时间过程与心理过程。“日暮”，从时间上说，是白昼与夜晚的过渡点，随着夕阳西沉、暮色降临，将进入漫漫长夜;从心理意义上说，则那冥茫一片的暮色，是极易触发作者的离思的，使他因友人的离去而产生的孤独感和寂寞感变得更加浓重。于是，“掩柴扉”，这一几乎每天都要重复的极其寻常的动作，在这里便被赋予了特殊的意义：同样是“日暮”时分，此刻作者却不象往常那样“倚杖柴门外，临风听暮蝉”，让自己独立不移的身影逐渐消融于暮色中，而是早早地关闭上柴门。这或许是想将冥茫的暮色隔绝在外，以免触目兴感，离怀缭乱吧?仅此一笔，便将作者的情感活动暴露无遗。唐汝询《唐诗解》评此句云： “扉掩于暮，居人之离思方深。”这是说到了点子上的。

按常理，三、四句应当继续展现作者“掩柴扉”以后的所作所为，使全诗成为一幅活动的画轴。但作者却偏偏托出“春草明年绿，王孙归不归”这一本当于送别时的设问之辞。这又显得与众不同。就渊源而言，这两句是从《楚辞·招隐士》： “王孙游兮不归，春草生兮萋萋”化来。“王孙”，显系喻指离去的友人。在友人离去的当天，便为他明年春草萋萋时能否归来的问题而牵肠挂肚，这无疑透露了作者盼望友人早日归山、偕己同隐的心声。但令人稍有不解的是：作者为什么不在临别之际将这一问题向友人提出，却要等到“日暮掩柴扉”以后才涉笔于它，使之成为一个没有问出口的悬念呢?这就值得我们深思了。事实上，稍加深思，便能领悟个中缘由：延宕至此时再将问题托出，说明它不是送别时固有的客套，而是始终萦绕于作者心头的意念——自“相送”到“送罢”，自“送罢”到“日暮”，作者一直为这一问题所困扰而难以释怀。这样，便更深一层地烘托与渲染了作者的离情别绪，同时也就更加耐人寻味。从中我们不难看出作者剪裁时的艺术匠心。(韩庆夫)

摩诘《山中送别》诗，……盖用楚词： “王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”此善用事也。(胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷九)

扉掩于暮，居人之离思方深;草绿有时，行子之归期难必。(唐汝询《唐诗解》)

所送别者，当是驰鹜功名之士，而非栖迟泉石之人，结句言“归不归”者，故作疑问之词也。(俞陛云《诗境浅说续编》)